Tenham Medo. Muito Medo

OPINIÃO

O que é que esta notícia tem de errado?

Em que é que esta notícia nos incomoda?

Quando li a notícia detectei um erro e uma incongruência. Vamos primeiro ao erro.

Em Portugal, em 1906, nunca poderia existir um clube denominado “Velo Club de Ciclismo” porque Velo era o nome pelo qual era conhecido em Portugal o Ciclismo, daí que a actual Federação Portuguesa de Ciclismo (F.P.C.) tenha sido fundada em 14 de Dezembro de 1899 com o nome de U.V.P. – União Velocipédica Portuguesa. O clube citado na notícia, muito importante – porque muito forte - na época, e rival do “Glorioso” era o “Velo Club de Lisboa” tal como existiam outros Velo Club’s do Porto, Coimbra, etc. Detectado o erro questionei se não seria um preciosismo da minha parte tendo em conta aspecto tão específico. Para ponderar, nada melhor que dar a conhecer a notícia a alguém que perceba da história do ciclismo, para verificar o “grau” de inexactidão e repercussão da incorrecção. Mostrei o recorte de jornal (se bem que eu tivesse tido conhecimento, em 1.º lugar, através da BenficaTV) a um antigo dirigente da UVP/FPC. Assim que leu a primeira parte da notícia riu-se dizendo que o nome do clube estava incorrecto! Ou como se referiu – “nome aldrabado, pois velo é sinónimo de ciclismo". Transpondo para o futebol era como se houvesse um clube chamado – Foot Club de Futebol.

É “uma aventura” fazer legendas no futuro Museu do Benfica com inexactidões deste tipo. O Museu deve ser um espaço lúdico, didáctico, educativo, exemplificativo para todos, ou seja, deve primar pela pedagogia, cultura, exigência e rigor, para quem pouco entenda dos assuntos mas também para peritos, que ao depararem-se com os conteúdos não ridicularizem o nosso Museu.

O segundo aspecto está relacionado com o critério de selecção dos materiais e artefactos a expor. A grandeza do “Glorioso” exige que se seja muito criterioso, isto é, que se separe o essencial do acessório. Num clube como o nosso, quem escolher estará sempre a excluir muito mais, por isso há que estabelecer “malhas de rigor” para seleccionar (pois está-se, essencialmente, a excluir). Não parece acertado que sendo obrigado a excluir TANTO daquilo que é nosso - do que foi conquistado pelos atletas de “Manto Sagrado” - se possam seleccionar objectos que não estejam ligados directamente ao clube, mas sim indirectamente porque pertenceram a associados ou simpatizantes, alguns até conquistados “contra” nós, o que pode (parece) ser o caso. E nem se devem dar falsas expectativas de futura exposição aos proprietários ou familiares.

Será um duplo erro. Porque não é sério e pode criar ilusão.

É preciso rigor porque a História do Benfica não pode ser motivo de chacota. Nem de exclusão.

Alberto Miguéns