SERÁ QUE O BENFICA PODE TER DOIS PRESIDENTES DA DIRECÇÃO EM SIMULTÂNEO?
É o que parece pois o presidente Luís Filipe Vieira eleito, em 28 de Outubro de 2020, não pediu a exoneração mas sim, a suspensão como dirigente. Mas Rui César Costa anunciou que está presidente da Direcção. O Benfica pode ter dois presidentes?
O vice-presidente Rui Costa exercer, temporariamente, a presidência é aceitável
Face aos Estatutos em vigor, ou seja, à revisão estatutária realizada em 2010. Não sou apreciador dos Estatutos em geral e muito menos nalguns articulados como este (mas democraticamente aprovados há que respeitar):
Os Estatutos têm um articulado demasiado complexo, labiríntico e confuso
Embora não seja agora isto que interessa mas não pode deixar de ser referido. Quanto a mim onde está "deve" (de dever não de dívidas!) até devia estar "pode" (tem poder para). E não acredito que exista um "regulamento próprio de funcionamento da Direcção". Se há devia ter sido aprovado em assembleia geral pelos associados. Percebe-se a falta que faz (nestas situações de "crise" ainda mais) a revisão do Regulamento Geral. Mas vamos ao que interessa verdadeiramente após as declarações de ontem, quer do advogado do presidente Luís Filipe Vieira (legítimo) quer do presidente ex-vice-presidente Rui Costa (ilegítimo).
Não vi nada escrito pelo presidente
A designar o vice-presidente Rui Costa como seu substituto nas suas ausências e impedimentos. Ouvi o seu advogado a fazer a seguinte declaração (citando o presidente):
«O Benfica está primeiro. Perante os eventos dos últimos dias, no âmbito da operação Cartão Vermelho, em que sou diretamente visado, e enquanto o inquérito em curso puder constituir um fator de perturbação, suspendo, com efeitos imediatos, o exercício das minhas funções como presidente do Sport Lisboa e Benfica, bem como de todas as participadas do clube. Apelo a todos os benfiquistas para que se mantenham serenos na defesa do bom nome da grande instituição que é o Benfica»
Com estas declarações não há referência
1. Quem é o vice-presidente designado;
2. Por quanto tempo.
3. Que limites (em relação ao processo judicial, pois ainda nem se sabem as medidas de coacção).
A ideia que fica e fica mal
É que a Direcção parece estar a esconder algo ou tem receio que se descubra algo. Não acredito! Exige-se transparência. Se o presidente Luís Filipe Vieira não faleceu (felizmente) nem pediu a exoneração (infelizmente) então continuará a ser o presidente. Tem é a função suspensa, a seu pedido. E devia ter designado quem o substituirá durante o tempo em que estiver suspenso e que motivos poderiam fazê-lo regressar, ou seja, terminar a suspensão.
Rui Costa podia exigir que não queria abrir um precedente
E só aceitar ser presidente após ser eleito pelos associados. Manteria o cargo de vice-presidente com funções, temporárias, de presidente até à realização de eleições. Acerca deste tema (Eleições em 2021 ou 2024) só escreverei após saber as medidas de coacção que vão ser impostas ao nosso presidente Luís Filipe Vieira. Como associado n.º 7 700, continuará a ser ele o meu presidente, embora tenha votado nulo. Rui Costa é para mim um presidente ilegítimo. Usurpou funções que não lhe foram atribuídas publicamente. Eu como associado não recebi nenhuma comunicação do presidente legítimo, nem conheço associados que a tivessem recebido. Só em "minha casa" somos quatro, todos com direito a 50 votos. Mas até podíamos não ter ainda direito a voto (menos de um ano de filiação no Clube).
Rui Costa e os restantes dirigentes dos Órgãos Sociais
Em particular da Direcção, têm medo de quê? Porquê? Então não era preferível o vice-presidente Rui Costa candidatar-se (se cinco vice-presidentes se demitirem)? Rui Costa seria o principal candidato a uma vitória eleitoral. Assim joga numa "roleta" de tudo ou nada (Explicarei aquando das medidas de coacção o porquê de pensar assim).
Como se sabe tenho sempre tendência para escrever acerca da «Gloriosa História»
O Benfica já foi obrigado por duas vezes a ter um presidente interino. Uma por exoneração e outra por falecimento. Agora ter dois presidentes em simultâneo é a primeira vez. Ou seria, se tal fosse legítimo mas não me parece que seja.
António Afonso da Costa e Sousa (primeira vez)
Foi presidente interino durante 164 dias, entre 16 de Setembro de 1946 e 27 de Fevereiro de 1947, tomada de posse do presidente João Tamagnini de Sousa Barbosa com António Afonso da Costa e Sousa a ser reeleito como vice-presidente.
António Afonso da Costa e Sousa (segunda vez)
Foi presidente interino durante 68 dias, entre 15 de Dezembro de 1948 e 21 de Fevereiro de 1949, tomada de posse do presidente Mário Gusmão Madeira com Francisco Retorta a ser eleito como vice-presidente.
Agora é tudo provisório (até perceber qual a realidade)
Com o presidente da Direcção a pedir a suspensão do cargo sem designar o substituto e um dos vice-presidentes a anunciar que passou a exercer o cargo de presidente da Direcção.
Assim (não creio) que o Benfica esteja a caminhar bem...
Alberto
Miguéns
NOTA (às 04:58): Fui-me deitar, mas não conseguindo dormir voltei aqui. Talvez pedir a suspensão, não indicando o nome do vice-presidente que o substitui enquanto está suspenso, tenha sido estratégia de defesa do advogado (terrível ferrenho portista) face ao interrogatório para logo, neste sábado. Se foi não consigo perceber porquê! Dei voltas e voltas e não encontro explicação. Vai muito para lá da minha compreensão. Ultrapassa-me completamente. É que não percebo mesmo o porquê! Uma "coisa" sei. Prefiro não dormir devido a um mau resultado do que a "trapalhadas" de dirigentes!
Sr. Alberto Miguens um Bom Dia , compreendo a sua ideia mas, derivado ao adiantado da pré epoca acho que a solução encontrada deve durar no máximo até Novembro com eleições porque a equipa está preparar a pré epoca e devemos ter a calma necessária nesses meses para dar tranquilidade á equipa porque isto mexeu com tudo e o Benfica já não tem Presidente e terá de ser dada voz aos sócios e quem quiser que se candidate ,os donos do clube são os sócios ,não quero ser tratado por cliente na loja do sócio ,quero desejarum bom fim de semana e VIVA o Benfica !
ResponderEliminarCaro Luís
EliminarEssa é também a minha opinião no geral. Depois de serem anunciadas as medidas de coacção escreverei acerca disso.
Abraço Glorioso
Viva o Benfica
Caro Luís, entendo a sua ideia de dar estabilidade ao clube neste início de época, mas tenho de lhe perguntar o seguinte:
EliminarO Luís é dono de uma empresa e descobriu indicios graves que o seu CEO anda a roubar a empresa. O que faz? Em nome da estabilidade permite que os outros membros da direcção continuem a gerir a sua empresa e a gastar do seu dinheiro?!!
Nenhum gestor sério e zeloso do seu dinheiro faria tal coisa, bem pelo contrário, varria a direcção toda e metia lá outros de sua confiança.
A instabilidade foi criada por quem está lá dentro, não foi pelo Luís nem por mim.
Como benfiquista, qualquer ato de gestão desta direção, seja compra e vendas de jogadores ou qualquer outro que envolva gastar dinheiro vai sempre ser suspeita.
As eleições têm de ser marcadas imediatamente e estes senhores têm de sair do Benfica.
Chama um abutre que tem destabilizado o Benfica só com o sonho de ser Águia.Noronhas,Mattamouros,Rui Gomes da SilvA,só vão destruir o Benfica. Eleições Sim,mas sem estes abutres cheios de sede
EliminarCaro Sr. Alberto Miguéns... Depois da detenção do tal presidente, agora auto suspenso, e dos casos e casinhos associados a este processo em que alguns elementos da direcção e da SAD estão envolvidos, ou muitos deles conheciam os factos denunciados, faz com que esta direcção comandada pelo tal vice presidente que se auto intitulou agora presidente esteja já a partida ferida de morte (que ópera bufa o nosso querido clube está metido!!!! Incrível esta situação em que 64% dos sócios nos colocaram!!!!) .. Sr. Alberto Miguéns? Como conhecedor atento dos Estatutos do nosso clube, pergunto-lhe se o Presidente da Assembleia Geral, como elemento mais importante do clube, podia tomar a iniciativa de marcar eleições no mais curto espaço de tempo, sem consultar esta tal Direccao?.. Obrigado... Sempre Félix Bermudes... Joaquim Ferreira Bogalho... Borges Coutinho... Levanta-te Benfica!!!! Estamos todos do teu lado... Um abraço glorioso.
ResponderEliminarNeste momento tambem temos dois Papas, só que estes estao em Roma.
ResponderEliminarGrande post, intelectualmente honesto e de quem não se deixa ir em propagandas ou tendências sociais. Nestes tempos anda tudo invertido: quem diz a verdade é achincalhado, quem anda a roubar é idolatrado. Que povo ignorante temos numa parcela cada vez maior, está aqui o resultado da alta taxa de abandono escolar, dos baixos níveis académicos e do altíssimo nível de carneirismo...no caso de Rui Costa é gritante, nem sequer é uma das glórias do Benfica, jogou pouco tempo no clube, não ganhou nada de relevante, mas a mesma propaganda que elevou o Vieira a grande empresário à custa de empréstimos nunca pagos elevou Rui Costa à condição de ídolo benfiquista que nunca foi! Agora com o pastor principal preso os carneiros vão passar todos para o pastor secundário até este surgir enterrado até às orelhas num esquema qualquer...desculpe a linguagem, mas que cambada de mentecaptos que nunca aprendem! É do Benfica que estamos a tratar, um dos grandes clubes do mundo, que sendo e devendo ser um clube popular em que todos contam e todos devem participar na construção não tem de ser nem deve ser um clube de carneiros seguidistas como tem sido nestes últimos 20 anos.
ResponderEliminarAté que enfim que encontrei alguém que tem o mesmo pensamento que eu a respeito do Rui Costa, estava difícil.
EliminarSô deixo esta questão: a OPA foi decidida em assembleia geral da SAD ou pelo menos devia, para ter ido para a frente como foi e só parada pela CMVM e encontra-se em investigação no processo Cartão Vermelho, a mesma teve que ser assinada não só pelo detido mas também pelos vice presidentes à epoca que faziam parte da SAD, como Moniz, Domingos Soares Oliveira, Miguel Oliveira (sob investigação) e pelo auto intitulado presidente, ilegítimo como diz o Alberto, Rui Costa, a pergunta é a seguinte se assinaram sabiam o que estavam a assinar, senão sabiam pior ainda, como é que estas pessoas tem moral e etica para se manterem em exercício de funções e a meu ver pretenderem manter-se em funções até ao fim do mandato? pela postura do Rui Costa e pelo tom das suas palavras não me parece que esteja a prazo, como é que depois de serem cumplices, coniventes com a situação têm a pretenção de dirigirem o Benfica?
E há mais o detido não seria capaz de fazer o que fez sem que ninguem soubesse do que se estava a passar é impossivel, ou então são incompetentes todos, e por um motivo ou por outro não têm condições para se manterem em funções tempo nenhum, deviam ter-se demitido na hora, assegurarem as tarefas diarias e o presidente da MAG devia chegar-se à frente, mas para os socios o facto de 3 presidentes da assembleia geral dois do Benfica e um da SAD se terem demitido é tudo normal.
Deixava uma pergunta ao Alberto que está mais por dentro dos estatutos: É ou era possivel o presidente da MAG definir uma comissão de gestão (que não incluisse ninguem da direcção eleita) que se mantivesse em funções até ao acto eleitoral?
Que me desculpem mas quem esteve com o detido estes 20 anos, não tem condições éticas e morais para se manter em funções
O que se passou ontem no Estádio da Luz foi mais uma vergonha a juntar à semana mais negra e trágica da historia do Benfica, sim porque isto já é historia e histórico, quer queiramos quer não queiramos
Usurpador, acho ser realmente o termo próprio para Rui Costa, nestas circunstâncias.
ResponderEliminarPrezo muito a sua opinião, Alberto, e uma vez mais me parece que o que refere tem toda o cabimento e razoabilidade para o cumprimento dos Estatutos e o respeito que é devido ao Clube e aos sócios.
Vergonhosos como o presidente se auto-suspende, não percebendo quão grave é a sua situação e a situação do Clube. Exigia-se a demissão.
Inaceitável é a ausência completa do Presidente da Mesa da Assembleia Geral. Onde está? Não tem nada a dizer? Não tem nada para intervir? É um ornamento? Trata-se da primeira figura do Clube e o representante máximo dos sócios e no entanto esteve ausente e calou-se.
Inaceitável ainda que na "tomada de posse" de Rui Costa só tenha estado um outro membro da direção. Dada a gravidade da situação era fundamental a presença de todos, não deixando margem para dúvidas sobre o comprometimento de todos. Isto mesmo sendo um acto ilegal.
Tudo isto e surreal. Tudo isto tem laivos de ilegalidade. O primado da direção sobre os outros órgãos. Tudo isto é uma vergonha estatutária. Uma falta de respeito aos sócios.
Caro,
EliminarAmem a tudo que escreveu.
Na minha opinião, cabia ao Presidente da MAG ter um papel principal em toda esta triste história.
Rui Costa é neste momento um Presidente não legitimo, e que se autoproclamou Presidente como se o Benfica fosse uma dinastia com direito sucessório.
Viva o Benfica.
Mas essa designação de presidente substituto tem de ser pública e comunicada antes do efeito a todos os sócios?
ResponderEliminarCaro
EliminarPor respeito aos associados...sim, pois até Luís Filipe Vieira afirmava que os "sócios são os donos do Clube". Claro. Se assim não for como saberão os sócios se é verdade?
Abraço
Alberto Miguéns
Certo, mas isso já é uma consideração pessoal/moral.
EliminarA minha questão é se segundo os estatutos existe algum método preconizado para o efeito,visto que se fala de legitimidade e continuo sem ver nenhuma razão para não haver legitimidade.
Não é só o Benfica que está podre, é o País e as suas Instituições, de fiscalização, de regulação, de investigação, etc., e obviamente também dos cidadãos em geral que são cúmplices por acção ou omissão em relação aos crimes que se cometem todos os dias.
ResponderEliminarJá li os ESTATUTOS de acima abaixo, de trás para a frente e de frente para trás ( armadilhados pelo Vieira...ele já sabia que tinha um futuro muito nebuloso...) e não li nada que diga; SUSPENSÃO !!!
ResponderEliminarSe um PR se suspende, obviamente, NÃO CONTINUA PR..
ResponderEliminarFoi o seu advogado quem disse que se tinha suspenso.
SE NÃO CONSTA DOS ESTATUTOS, É GRAVE, porque LFV utilizou algo INEXISTENTE, MENTIU AO JUÍZ, LEVA COM OUTRO PROCESSO CRIME E FICA EM PRISÃO PREVENTIVA.
estamos a falar de PROCESSOS CRIMINAIS, não de brincadeiras de monopólio....
Todo o SLB que se preze, deve dar apoio INCONDICIONAL a RUI COSTA.
Os nossos supostos adversários (FCP;SCP; BRAGA; ) têm direções estáveis, equipas técnicas estáveis, planteis definidos.
os adversários do SLB? pois, neste momento, em que o MºPº se meteu dentro do SLB com argumentos muito FRÁGEIS,DESEQUILIBRADOS, E COM INTERESSES OBSCUROS (basta referir: se LFV teve cúmplices nos bancos, esses também praticaram CRIMES! mas andam á solta, não foram investigados, nem são arguidos!!! estranho?? NÃO.! .porque este golpe teve intuitos políticos: fazer desaparecer dos media os escândalos MEDIA e E. CABRITA), os adversários, dizia, estão DENTRO do SLB: OPOSIÇÃO A RUI COSTA! Esta oposição só serve os interesses dos FCP; SCP; BRAGA e dos próprios opositores com ambição louca pelo poder...
RUI COSTA já se prejudicou muito pelo SLB: quando Damásio o despachou para a Fiorentina, que pagava mais, quando no BARCELONA HAVIA UM GÉNIO DO FUTEBOL INTERESSADO: JOHAN CRUIJFF ..basta pensar em RUI COSTA TREINADO POR CRUIJFF PARA IMAGINAR UM TRAJETO DE MUITO MAIS VITÓRIAS,TROFÉUS etc..etc.
voltou a sacrificar se qdo regressou vindo ganhar muito menos de metade do q ganhava no MILAN.
É ALTURA DE CERRAR FILEIRAS EM TORNO DE RUI COSTA E DO SLB...
para refletir:
https://twitter.com/pcamoes999/status/1414299198003060749?s=12&fbclid=IwAR3wneF99ZBYZoaavolDW_WBjC_OFTdJ5v-B4_wtrSU85kHdMOqtaBh1WHM
"Eu disse-lhe no final do interrogatório e a exclamação dele foi: 'fizeram isso?', com um ar de amargura", revelou o advogado de Luís Filipe Vieira
ResponderEliminar