MUITO BEM O JORNALISTA VÍTOR CÂNDIDO QUE CONHEÇO HÁ MUITOS ANOS.
Honesto e justo como sempre. Sportinguista de boa cepa. A Taça de Portugal é a continuação do Campeonato de Portugal. Como pode ser "ouvisto" no vídeo. Quem sabe...sabe!
NOTA2 (ÀS 15:45 para justificar a resposta a um comentário)
NOTA3 (ÀS 16:45 para justificar a resposta a um comentário)
Se quiser ver o original é só (clicar)
Entre aquela «fauna» soube estar ao nível do que se exige. A verdade. Eu sei bem o que custa. Também eu no Benfica quantas vezes tive que dizer que a Taça de Portugal é a continuação do Campeonato de Portugal. Respondiam-me que fosse como fosse o melhor era ignorar a existência do Campeonato de Portugal pois, com três conquistas, ficávamos a perder para o FC Porto e Sporting CP, com quatro troféus cada um! Infelizmente um companheiro dessa luta já partiu, o eng.º Abreu Rocha. Mas Arons de Carvalho felizmente continua entre nós. Eis uma prova da sua solidariedade (numa nota, também para o "interior" do Clube, ajudando a reforçar a minha posição):
 |
O Benfica n.º 3657; 30 de Maio de 2014; página 9; coluna de opinião de Arons de Carvalho
|
Aos que insistiam e teimavam que o melhor era ignorar, eu respondia:
O que é que isso interessa!? Ganhámos as que pudemos e conseguimos ganhar. Foram três. Até podia não ser nenhuma. Ao agregar as duas competições e repor a verdade, o FCP e o SCP ficam "mais perto" uma Taça de Portugal? Pois ficam! Mas é a verdade.
O que é que isso interessa!? Ganhámos as que pudemos e conseguimos ganhar. Foram três. Até podia não ser nenhuma. Ao agregar as duas competições e repor a verdade, o FCP e o SCP ficam "mais perto" uma Taça de Portugal? Pois ficam! Mas é a verdade.
E a verdade nunca pode ser medida! Só a mentira tem tamanho!
Alberto Miguéns
NOTA FINAL (ÀS 13:30 para justificar a resposta a um comentário)
O inesquecível Ricardo Ornelas (um jornalista de causas)
(clicar para visualizar com melhor definição)
NOTA FINAL (ÀS 13:30 para justificar a resposta a um comentário)
O inesquecível Ricardo Ornelas (um jornalista de causas)
(clicar para visualizar com melhor definição)
Ricardo Ornelas com o intrépido Rebelo da Silva (outro jornalista de causas)
Para a FPF em 1938 não havia Ligas Experimentais. Só em 2016 na cabeça de alguns que estão «à rasca»: 36 - 18!
NOTA2 (ÀS 15:45 para justificar a resposta a um comentário)
NOTA3 (ÀS 16:45 para justificar a resposta a um comentário)
Se quiser ver o original é só (clicar)
Caro,
ResponderEliminarO problema é que à época o campeonato de Portugal, independentemente da forma como se chegava ao vencedor, apurava efectivamente o que se denominava Campeão de Portugal e era a principal prova do calendário do futebol nacional.
Como entender que estes títulos não contem para o palmarés de Campeão Nacional mas uma prova que ocorreu em simultâneo durante 4 anos e que continha na sua denominação a designação EXPERIMENTAL já conte?
Puro revisionismo histórico.
Julgo que o mais correto e menos polémico seria contabilizar os títulos por designação da prova:
-Campeão da Liga;
-Taça de Portugal;
-Supertaça;
-Campeonato de Portugal.
Se o Benfica tiver interesse em contabilizar uma prova EXPERIMENTAL que decorreu em moldes muito específicos e apenas durante 4 anos, os mesmos 4 anos em que o campeonato de Portugal segundo toda a imprensa da época continuava a ser a principal prova e a determinar o Campeão Nacional, pode adicionar a categoria:
-Ligas EXPERIMENTAIS.
Caro,
EliminarLigas EXPERIMENTAIS?
Onde é que isso está escrito num documento da FPF?
1. A I Liga de 1934/35 é tão experimental como o Campeonato de Portugal de 1921/22 que só teve dois clubes (FC Porto e Sporting CP). Mais uma Supertaça que um Campeonato!
2. Eram experimentais porque foram os primeiros. a segunda edição da I Liga, da II Liga e do Campeonato de Portugal deixou de ser experimental;
3. Não é o Campeonato de Portugal que estava mal. O nome é que estava incorrecto, como os jornalistas conceituados da época sempre disseram/escreveram. Por isso fiz uma NOTA FINAL às 13:30 para justificar isso;
4. NO Sporting CP deixem de inventar. Só criaram este facto porque temem ser "dobrados" pelo SLB em 2016/27: 36 contra 18;
5. Tenham juízo! se puderem...
Saudações
Alberto Miguéns
O nome do Campeonato de Portugal que decidia o Campeão de Portugal é que estava mal. Se o Campeonato de Portugal é o antecessor da Taça então é porque na época havia outra prova antecessora do Campeonato atual? Não havia pois não? Não. Porque a prova que decidia o Campeão de Portugal chamava-se Campeonato de Portugal e era a unica prova nivel nacional apesar de se disputar por eliminatórias como acontecia por essa Europa fora na época.
ResponderEliminar"Julgo que o mais correto e menos polémico seria contabilizar os títulos por designação da prova:
ResponderEliminar-Campeão da Liga;
-Taça de Portugal;
-Supertaça;
-Campeonato de Portugal."
E de 34/35 a 37/38 há dois campeões por época???
Caro,
EliminarA FPF em 1938 decidiu que o campeão nacional entre 1934/35 e 1938/39 era o campeão da I Liga! Se decidiu que o Campeonato Nacional da I Divisão era a nova designação do Campeonato da I Liga. Está explicito. O vencedor do Campeonato de Portugal passou a ser isso. Vencedor do Campeonato de Portugal como depois passou a ser vencedor da Taça de portugal. O terceiro escalão em Portugal agora também se designa por Campeonato de portugal. E isso não é ser Campeão Nacional.
O "problema" como define muito bem Ricardo Ornelas esteve na má escolha do nome para uma competição que era a eliminar. Havendo uma competição de âmbito nacional a pontuar esta é um campeonato. Aliás nessas quatro temporadas (1934/35 a 1937/38) o Campeonato de Portugal disputava-se depois de apurados os campeões da I Liga e da II Liga.
Só há esta tentativa do SCP com receio de serem dobrados (36/18). Até 2016/17 nunca se preocuparam com isso. Estão «à rasca»? Amanhem-se!
Saudações
Alberto Miguéns
Boa tarde.
ResponderEliminarSeguidor atento do seu blog e que muita falta faz ao panorama do benfiquismo, deixo-lhe um desafio para explanar o que acha sobre o englobar nos número de títulos do SLBenfica a Taça Ribeiro dos Reis! Eram mais 3 títulos.. numa espécie de antecessora da atual Taça da Liga com chancela da FPF: não será o suficiente para afiançar da sua oficialidade?
E por que não sou faccioso porque não contabilizar também as edições únicas da Taça Império (pelo Sporting) e Taça Federação portuguesa de Futebol na década de 70 pelo SCBraga?
Abraço e ORIGADO pelo seu trabalho!
Caro Mário Sá
EliminarEssa competição era mista. Estava aberta a inscrições da categoria de Honra e da Reserva. Nos Relatórios e Contas do SLB a participação é indicada como sendo da categoria reserva. Temos de respeitar o que os dirigentes decidiram e os associados votaram.
Vou fazer uma NOTA2 com uma digitalização de uma dessas épocas, mas podia colocar de todas, pois a competição é sempre indicada como referente à Reserva.
Saudações (e agradecimento) pelas simpáticas palavras.
Alberto Miguéns
Obrigado pela NOTA2! Esclarecimento cabal! Como se quer aliás!
EliminarJá me esquecia! Viva o Benfica...
ResponderEliminarSugestão: na Luz a cantar, e à vez, poder-se-ia pedir ora o "dá-me 36!" ora um "dá-me o Bi 18!"
Caro Mário Sá
EliminarMas penso que faz todo o sentido que as três Taças Ribeiro dos Reis façam parte do palmarés da Equipa B que é a continuação da Reserva como esta já foi a continuação da 2.ª categoria.
TRIsaudações Gloriosíssimas
Alberto Miguéns
Acho que a pergunta que fez no artigo anterior é de uma pertinência EXTREMA!
ResponderEliminarINSISTA NESTE PONTO POR FAVOR!!!
"Se a FPF quando alterou o nome das competições de 1937/38 para 1938/39 informou que a Taça de Portugal era a continuação, com nova designação, do campeonato de Portugal porque insiste em afirmar que a primeira edição da Taça de Portugal data de 1938/39 ignorando as 17 edições anteriores, apesar de ter as placas dos vencedores no troféu original por ordem cronológica desde 1921/22?"
Apesar de "contra" o Benfica (somente 3 contra 4 do SCPortugal, por ex.) os títulos do Campeonato de Portugal deviam ser contabilizados no historial dos vencedores da Taça de Portugal! É elementar!!!
Caro João Carlos
ResponderEliminar1. Sabe o que decidiu a Federação Italiana? Mas sabemos o que decidiu a FPF;
2. Os campeonatos Nacionais da I Divisão foram listados na Imprensa a partir de 1938/39 sempre como continuação dos Campeonatos da I Liga!
Saudações
Alberto Miguéns
Como pode ver numa NOTA3 que fiz especialmente para o caro leitor. Os Campeonatos da I Liga contaram sempre como Campeonatos Nacionais da I Divisão. qual experimental, qual carapuça.
Eliminar36 = 18 + 18
Caro Alberto,
ResponderEliminarJá reparou como esta falsidade começa a ser tratada em sites de jornais como é o caso d' A Bola? No site do jornal alteraram as datas do Campeonato de Portugal e 1ª Liga para tudo bater certo como o Sporting quer.
http://www.abola.pt/nacional/palmares.aspx?op=1liga&c=liga,
Obrigado e cumprimentos,
António Amorim
Caro António Amorim
EliminarEmbora seja preocupante que haja revisionismo, o jornal A Bola não é credível. São uns paus mandados.
Veja um texto neste blogue em 11 de Setembro de 2016:
http://em-defesa-do-benfica.blogspot.com/2016/09/regresso-ao-futuro.html
A FPF vai ter de pronunciar-se e depois haverá contraditório de qualquer das partes e a FPF terá de decidir.
Saudações (obrigado pela informação)
Alberto Miguéns
O Miguens mais parece o saudoso José Hermano Saraiva. Na história de Portugal e na história do Glorioso, ambos imbatíveis e esclarecedores. O Saudoso Saraiva explicava a história com uma simplicidade tal, que qualquer analfabruto entendia. Já o Miguéns usa uma linguagem/escrita de fácil compreensão e, não obstante isso, inunda-nos com toda a informação da época!!!
ResponderEliminarNada mais acertado amigo Alberto. O possível Bi-18 cai que nem uma bomba na cabeça daquele Trinca Bolotas, grande líder, e seu rebanho de ovelhas acríticas que tudo engolem.
ResponderEliminarSaudações rumo ao tetra!
Caro João Carlos
ResponderEliminarFoi buscar uma capa feita por um lagarto do Record? Em 1993/94? Se eu quisesse ia à BNP e trazia digitalizações de 15 jornais de todo o país no final de 1938/39 que indicavam esta temporada como o 5.º Nacional.
O DL da época 1938/39 não conta? Mas já uma capa de um pasquim em 1993/94 interessa? Mostra a seriedade que coloca no assunto.
Não vale a pena. Essa capa feita por um palerma ressabiado pelo facto do SCP nunca ter conquistado um campeonato da I Liga vale por todas as notícias época a época depois de 1938/39! Tudo dito.
Tem razão. Essa capa feita em 1993/94 mostra que o campeonato da I Liga durante 4 anos jogado por oito clubes apurados nos Regionais e que depois apurava para o campeonato de portugal jogado após concluir a I Liga (8 clubes) e a II Liga (apuravam-se os seis melhores) Não existiram. Mas para os jogar era necessário ficar nos 4 primeiros lugares em Lisboa, dois primeiros no Porto, ser campeão regional em Coimbra e Setúbal. E foi assim até 1946/47. Só que entre 1934/35 e 1937/38 não contam.
Porque 36 = 18 + 18!
Saudações
Alberto Miguéns
Reposta a legalidade em A Bola
ResponderEliminarhttp://www.abola.pt/nacional/palmares.aspx?op=1liga