DE SER-LHE RETIRADA A DISTINÇÃO SUPREMA DO CLUBE, A «ÁGUIA DE OURO».
Seria inédito!
Com 38 associados a receberem a distinção máxima
Os cinco últimos foram: Manuel da Luz Afonso (25 de Outubro de 1996), Guilherme Espírito Santo (15 de Junho de 2000), Manuel Vilarinho (9 de Julho de 2004), Mário Dias (9 de Julho de 2004) e Luís Filipe Vieira (14 de Julho de 2006). Vicente Marcel Almeida foi 27.º «Águia de Ouro», em 25 de Novembro de 1988. Felizmente ainda de saúde entre nós - são três, em 38 distinções, os «Águias de Ouro» que não faleceram - um associado com uma nobreza de carácter inexcedível que foi admitido como associado, em 13 de Dezembro de 1958.
Luís Filipe Vieira arrisca muito
Aliás pela má redacção do artigo n.º 27 da revisão estatutária de 2010 até devia "perder" a distinção, pois pediu a exoneração só que os "Estatutos" trapalhões usam a Língua Portuguesa de modo leviano, pois: a) Peçam a exoneração, deveria ser a) Solicitem a demissão; b) Sejam expulsos, deveria ser b) Sejam demitidos; e c) Revelem ser indignos da distinção, deveria ser c) Tenham uma conduta execrável como associados. Isto porque ninguém pode ser exonerado de sócio (exoneração é ser demitido de um cargo e não ser demitido de associado) e revelem ser indignos da distinção é vago embora se aceite mas é um português arrevesado!
A falta que faz um Regulamento Geral
Para regulamentar estes conceitos. O da alínea a) é fácil:
1. Associado que pede, por escrito, a demissão de sócio;
O da alínea b) também:
2. Associado que é demitido pelos seguintes motivos:
2.1 Falta de pagamento de quotas como está previsto no artigo X;
2.2. Expulsão após processo disciplinar como está previsto no artigo Y;
O da alínea c) é mais complexo e devia estar regulamentado o que é "revelar ser indigno da distinção" embora em assembleia geral os outros associados têm que pronunciar-se e retirar a distinção.
De qualquer modo...
É a primeira vez que um associado agraciado com o distinção suprema do Clube, depois de a receber, pede a exoneração de um cargo. Entre os outros 37 - nem todos tiveram cargos e nem todos os que tiveram cargos estes ocorreram depois de receberem a «Águia de Ouro», a maior parte recebeu depois de eixarem definitivamente de ter cargos - Luís Filipe Vieira é o primeiro. Considerou "não estar ao nível que lhe era exigido" como presidente da Direcção e renunciou ao mesmo (clicar).
Para bem (principalmente) do Benfica
Que não se confirme a gravidade dos factos que lhe são imputados pois arrisca-se mesmo a ser-lhe retirada (de forma inédita) a «Águia de Ouro».
Assim vai (mal...) o «Glorioso»
Alberto
Miguéns
Os três ultimos nem a de lata mereciam....
ResponderEliminarSr.Alberto podia fazer um texto sobre todos os Águias de ouro??
ResponderEliminarSAUDAÇÕES GLORIOSAS!!!
VIVA O BENFICA!!!!
Caro Benfiquista Amaral
EliminarExcelente sugestão. Vou tentar conseguir fotografias de todos e escrever acerca dos motivos que fizeram com que os associados lhes concedessem a sistinção suprema.
Abraço Glorioso
Alberto Miguéns
http://www.noticiasonline.eu/a-justica-cartao-vermelho/
ResponderEliminarChegou por fim o dia inevitável. Infelizmente veio depois de um dia negro para a nossa História. O Sr. Vieira tem muito a resolver com a justiça deste país. E infelizmente, tem de prestar contas não apenas aos Benfiquistas mas sim a todos os portugueses.
ResponderEliminarO que interpreto dos Estatutos é que caso exista uma condenação judicial será inevitável a retirada da Águia de Ouro. Também aí o Sr. Vieira poderá ser o primeiro a sofrer essa lamentável situação. Luís Filipe Vieira fez obra no Clube mas também cometeu demasiados erros e prejudicou o Clube. Resta saber a extensão desses prejuízos, alguns dos quais poderão ter penalizações judiciais. A resolução dessas litigâncias, uma auditoria interna ao Clube e o necessário tempo, permitirão daqui a alguns anos fazer um balanço aos longos anos em que presidiu ao maior Clube Português.
Uma das tarefas fundamentais para a próxima Direção a ser eleita pelos sócios, é a revisão atenta e equilibrada dos Estatutos, resolvendo situações pouco esclarecidas como a que o Alberto menciona. Há ainda outra situações como a dos impedimentos para as candidaturas aos Órgãos Sociais do Clube e perceber até que ponto começa a fazer sentido a limitação do número de mandatos.
Vamos, Benfica! Vamos, Benfiquistas!
A limitação de mandatos nem é uma questão de fazer sentido é uma questão de bom senso.
EliminarCaro Benfiquista
EliminarEnquanto o Futebol estiver sob a alçada de uma SAD é fundamental a limitação de mandatos. É um pilar de segurança e boas práticas. Sem SAD os presidentes nem querem estar muito tempo na Direcção do Clube pois é mais de gerir pouco dinheiro que ver passar milhões pela frente e costas.
Abraço Glorioso
Alberto Miguéns
Sr Alberto Miguens Bom Dia , obrigado por mais um liçâo de conhecimento da história do clube mas , no caso em apreço acho que como Benfiquista e sócio devemos dar tempo a justiça para esta funcionar e separar a vida pessoal do ex presidente do clube da presidencia do clube só assim sei ser justo nas conclusões ,agora precimas de respeitar as ideias de todos os benfiquistas e no acto eleitoral os sócios são soberanos e ninguém é mais ou menos benfiquista .
ResponderEliminarCaro Benfiquista Luís
EliminarMas é isso que está escrito. Está a pôr-se a jeito. Não é dito que vai perder a Águia de Ouro.
Saudações Gloriosíssimas
Alberto Miguéns
NOTA: Os sócios são soberanos. Não necessitam de esperar pela justiça civil. Em Assembleia Geral podem acionar a alínea c) do artigo 27.º se considerarem que já "revelou ser indigno".
A sentença está dada. Se o Procurador do MP e o Juiz de Instrução juntarem mais uns quantos crimes, o Vieira é culpado. Mesmo que a justiça o absolva.
ResponderEliminar