Estatutos: um Artigo por Dia Nem Sabes o Bem Que te Fazia (VIII)

ESTEVE BEM A DIRECÇÃO DO CLUBE AO INCLUIR NA SUA PROPOSTA A NECESSIDADE DE REALIZAR UMA SEGUNDA VOLTA SE NAS ELEIÇÕES NENHUMA LISTA CONSEGUIR MAIORIA ABSOLUTA.

Assim a Lista vencedora terá legitimidade reforçada face ao modo como as Eleições no Benfica passaram a ser vistas pelos media.

 

Ler mais ►

Há Algo a Aprender Com o FC Porto?

APARENTEMENTE NADA POIS O BENFICA É UM CLUBE DE BEM.

E não quer passar a ser um clube de mal, onde imperam os truques, o ódio, a chantagem e a teoria que todos os meios podem (e devem) ser utilizados para conseguir determinada finalidade.

 

Ler mais ►

A Grande Notícia de Ontem

CONVOCAÇÃO DE ELEIÇÕES PARA 9 DE OUTUBRO.

Parece, de facto, desde há muito o melhor dia, mas...

 

Ler mais ►

Eleições: Entre o Dever e o Ter

COMUNICADO DO PLENÁRIO DOS ÓRGÃOS SOCIAIS.

Ao ler fica-se com a ideia que haverá consulta eleitoral aos associados até final de 2021.

 

Ler mais ►

A Propósito do Voto Electrónico

DO QUAL SOU A FAVOR MAS COM REGRAS DE TRANSPARÊNCIA.

Ainda que tenha um "pecado" inultrapassável. 

Ler mais ►

Há 40 Anos Votei Pela Primeira Vez

E "PERDI", OU SEJA, VOTEI NA LISTA QUE FOI DERROTADA. 

As habituais filas para votar Benfica. Esta em 29 de Maio de 1981

Tem sido a minha "sina" embora nunca tenha feito a "estatísticas das derrotas/vitórias" (votar nas listas derrotadas ou vencedoras) para não ficar "traumatizado". Mas tenho a ideia que devo ter perdido o "dobro/triplo" em relação às votações em listas vencedoras. Embora só me tenham enganado a primeira vez com "voto electrónico". Depois tenho votado nulo - contra o Sistema - por isso já são muitas as eleições que "não venço, nem perco"! É a vida...

 

Ler mais ►

Há 38 Anos "Perdi" as Eleições

VOTEI CONTRA A "SITUAÇÃO" MAS OS "SITUACIONISTAS" VENCERAM. NADA A FAZER.

Até hoje tenho a sensação que se Jorge Brito tem vencido Fernando Martins, em 25 de Março de 1983, o FC Porto nunca passaria de um clube sem grande expressão. Pinto da Costa não resistiria ao sucesso do Benfica nos Anos 80. Previsível com Jorge Brito mas impossível de provar. Até poderia ser pior, ou menos bom, do que foi...embora não acredite. 

Ler mais ►

Sondagem ou Imagem?

CONFESSO QUE FIQUEI ESTUPEFACTO AO LER ESTA SONDAGEM.

Nem tanto pelo "resultado" mas pelo método. Ela pode ser lida por aqui (clicar).

 

O que se pretende?

Não é saber as percentagens dos resultados nas eleições a realizar em 2020, mas passar a imagem de que um candidato é avassalador. Nem vou fazer considerações específicas pois se fosse outro dos quatro candidatos anunciados fazia, na mesma, este texto. Não é o nome que indigna, é alguém estar a querer passar uma ideia numérica, ou seja, objectiva de algo que não é possível medir.

 

Não é possível, nem tem nexo

Não tem pés, nem cabeça telefonar a 603 portugueses maiores de 18 anos acerca de nomes candidatos à presidência de um clube como se estivéssemos a fazer uma sondagem sobre qualquer assunto nacional: eleições políticas, estações televisivas, empresas ou produtos. Como se  os portugueses soubessem ao pormenor o que se está a passar com as várias candidaturas à presidência do Clube! Gostava de saber desses 603 quantos sabem o nome dos cinco candidatos a presidente da Direcção, tirando o actual presidente. Este não por ser candidato - alguns dos 603, provavelmente muitos dos 603, nem isso devem saber - mas nomeiam-no por ser o presidente da Direcção do «Glorioso». É inacreditável a «Aximage» prestar-se a um serviço destes. Eu quando questionado - penso que fui uma vez - acerca de eleições (talvez presidenciais) dei a informação tendo em conta valores de cidadania e respeito institucional, ou seja, "levei a sério" a sondagem! Agora se me perguntassem acerca de eleições para o Sporting CP ou o FC Porto só podia entender isso como alguém ou alguma empresa que estava a receber para eu me divertir, pois a minha opinião seria de galhofa, como é evidente. Até mesmo para o Benfica, não sendo associado, levaria as perguntas como um entretenimento! Se fosse para o Sporting CP ou FC Porto até me fazia passar por adepto desses clubes, pois entenderia isso como fazendo parte de uma sondagem estapafúrdia como foi esta!

Mesmo com informação fornecida pelo Clube 

Fazer sondagens com taxas de participação de 13 por cento, ou seja, abstenção de 87 por cento é impossível. Com a agravante da complexidade do sistema de votação (quatro classes de votantes: 1, 5, 20 e 50 votos) que torna impossível perceber percentagens pré-eleitorais. Muitos associados só sabem a quantos votos têm direito quando vão votar! Eis um quadro não oficial (ver uma das NOTAS FINAIS) nas penúltimas eleições, as de 2012! Como aferir resultados perante tanta diversidade e tão fraca afluência eleitoral? Só por brincadeira!

ELEIÇÕES REALIZADAS EM 26 DE OUTUBRO DE 2012

Total de associados SLB 25.10.2012				251 178
Total de associados SLB com direito a votar *				178 839 (71 %)
N.º Vt	Direito a votar	N.º votos	Votantes	N.º Votos	TA
1	32 744	32 744	3 946	3 946	88
5	26 215	131 075	6 123	30 615	67
20	62 002	1 240 040	6 664	133 280	81
50	57 878	2 893 900	5 942	297 100	90
Total	178 839	4 297 759	22 676	464 941	87

NOTA: * Inclui Casas (50 votos); Filiais e Delegações (20 votos); TA – Taxa de abstenção em relação ao número de votantes, em percentagem

 

Questões

Teria sido interessante, e nem assim credibilizaria a sondagem, quantos desses 603 se disseram Benfiquistas e destes, quantos eram associados, e a quantos votos teriam direito, pois tendo mais de 18 anos e um ano de associados podem votar nas eleições previstas, mas ainda sem confirmação, para 30 de Outubro de 2020.

Era conveniente a partir já do próximo acto eleitoral o Clube fornecer mais e melhor informação 

Para não haver confusão, também muito por culpa dos jornais, que não a solicitam. e se a solicitam não fazem nota disso ou que lhes foi negada. Por isso é habitual este tipo de desinformação!

Para que serviu a "sondagem"? Para influenciar através de opinião publicada a opinião pública, em particular, os Benfiquistas. E ainda mais os que são associados e pensam votar.

 

Alberto Miguéns

NOTAS FINAIS: 1. Os valores do quadro que se publica foram fornecidos por um funcionário do Clube na semana seguinte ao acto eleitoral. Eu bem tentei - e estava na Comissão Instaladora do Museu - obter a informação de modo oficial mas nunca consegui sempre com o argumento que "não vai ser utilizada no Museu, por isso não tem que a conhecer"! Ora eu como sou picuinhas com tudo o que diz respeito ao Benfica, seja considerado amiba ou baleia, formiga ou elefante, por "portas e travessas" obtive esses valores. Repito por um funcionário do Clube, pois também há bons funcionários no clube que são Benfiquistas, não há só funcionários bons de outros clubes no «Glorioso». Esse sendo Benfiquista entregou-me a informação pois considerou que era merecedor de a saber. O meu obrigado mas não deixa de ser informação não oficial.

2. Há um desfasamento no número total de votantes, ou seja, o somatório das quatro classes de votantes é de 22 675 e os totais são 22 676, mas apesar de não coincidir desisti de averiguar até porque no jornal do Clube a informação publicada até foi diferente. 

3. Também tenho a informação discriminada (1, 5, 20 e 50 votos) para cada Lista (A e B) tal como para os votos em branco, mas seria supérfluo estar a colocar mais quadros. Espero que a partir das próximas eleições o Benfica dê toda a informação prévia (quantos votantes por classe de voto podem exercer o seu direito tal como o total) e depois (quantos votos teve cada candidato com 1, 5, 20 e 50 votos).  

4. Percebe-se algum prurido. O número de 50 votos é tão absurdo que 32 por cento dos votantes têm direito a 67 por cento dos votos. Além da baixa taxa de participação (apenas 13 por cento dos associados com capacidade para votar exercem esse direito)! Mas é a realidade. E ambas podem ser mudadas. Começando por acabar com um desfasamento incompreensível entre 5 - 20 - 50 votos! Não tem sentido. E eu tenho direito a 50 votos, mas considero injusto ter dez vezes mais votos que um associado com nove anos, onze meses e 29 dias de filiação no Clube!

Ler mais ►

Gloriosas Eleições 2020/2024

COM O QUE "PINGOU" PARA A IMPRENSA HOJE CONFIRMOU-SE AQUILO QUE JÁ SE SABIA ACERCA DAS ELEIÇÕES.

O presidente da Direcção em exercício vai-se recandidatar. O contrário seria a negação da essência do que têm sido os seus mandatos. A "rábula da família" exibida no Funchal só confirmava esta intenção.

Utilizou-se a notícia do jornal «O JOGO» por me parecer - agora que os recebo todos e mais alguns de borla em PDF's - sempre o mais informado acerca de assuntos internos do Clube

Há vários candidatos a candidatos

Mas não acredito que existam mais que três listas (A, B e C), talvez apenas duas (A e B). As condições impostas pela revisão estatutária de 2010 limitam muito a capacidade de organizar listas com um mínimo de capacidade para dirigir um Clube que não é apenas o maior de Portugal. É um dos maiores do Mundo. Em 20 dirigentes, três (os presidentes dos três Órgãos Sociais) têm que ter 25 anos de sócios efectivos (o ininterrupto é um apêndice sem valor) ou seja, no mínimo 43 anos de idade tendo que ter feito a inscrição no Clube, pelo menos, aos 18 anos. Qualquer ano biológico a mais "empurra" a idade mínima para ser presidente de um dos três Órgãos. Por exemplo, entrando para sócio efectivo, aos 28 anos, só aos 53 anos de idade. Os restantes 17 têm que ter dez anos de sócio efectivo, ou seja, no mínimo 28 anos de idade. E além destas questões mais numéricas têm que ser nomes com Benfiquismo acima de qualquer suspeita. Eu falo por mim para poder escolher.

Os candidatos a defrontarem o actual presidente

Deveriam apresentar os nomes (pelo menos as três presidências) e as "linhas gerais" do que se propõem fazer - num programa com 15/20 medidas - após a final da Taça de Portugal, a disputar em 1 de Agosto. Há candidatos a candidatos - sempre os designei assim desde a existência deste blogue, pois só depois de cumpridas as formalidades e aceites pela Mesa da Assembleia Geral serão candidaturas validadas - que vão apresentando (Rui Gomes da Silva e Bruno Costa Carvalho) e bem ideias, que terão de ser sistematizadas. E depois os nomes. Fundamental. Mas só faz sentido depois de 1 de Agosto. 

O único candidato que o é de facto, pois já é presidente

Luís Filipe Vieira está no Benfica desde Maio de 2001, como responsável pelo futebol na SAD (presidência de Manuel Vilarinho) e na presidência da Direcção, desde a tomada de posse, em 3 de Novembro de 2003. Tinha 54 anos e quatro meses. Tem 71 anos e um mês. Se contarmos 2001 (quando passou a ser o principal responsável pela principal actividade do «Glorioso», o Futebol) são 19 anos. Ainda é cedo para colocar em confronto ele e os outros candidatos (pois estes têm de o ser de facto) mas como todos os seres humanos tem virtudes e tem defeitos. A maior virtude é ser corajoso, apesar de não o ter sido em 2000 quando tinha de enfrentar Vale Azevedo e recuou com medo do debate televisivo que sabia ter que existir. O maior defeito é não ser coerente (e tem pago isso com poucas conquistas internas - campeonatos nacionais e Taças de Portugal - além da ausência com presença condigna entre os clubes pares do Benfica na Liga dos Campeões) - ao contrário dos grandes presidentes do Benfica - e por isso não tem rumo. É mais difícil estar entre os grandes da Europa? Sempre foi, para clubes portugueses, como a história comprova. Os dirigentes do «Glorioso» sabiam era alavancar o Clube através do Benfiquismo tornando-o "europeu". Esta estorieta com o treinador Jorge Jesus - que como todos nós também tem virtudes e defeitos - revela na perfeição a sua longa gerência no «Glorioso».

Revisão Estatutária

É fundamental para "devolver" o clube que já foi dos associados. Terá de ser revisto de "alto a baixo" pois adaptou-se à incoerência dos Órgãos Sociais existentes. Há muitos artigos a rever, como a desproporção de votos, exigência de condições de elegibilidade e consequências para desaprovação de «Orçamentos» e «Relatórios e Contas», por exemplo. Além da limitação de mandatos enquanto o Futebol do Clube estiver administrado por uma SAD ou congénere. A propósito de eleições também. Tem de voltar o artigo que inibia dirigentes que fossem afastados ou que se afastassem - para deixar de haver quorum - durante o exercício (mandato) de se poderem candidatar durante os dois mandatos seguintes. Exactamente para evitar "golpadas" de antecipar eleições com o intuito de prejudicar outros associados que desejem candidatar-se. Isso é vigarice Benfiquista (que anos-a-fio, nunca coabitaram, a vigarice e o Benfiquismo). O Benfica sempre foi Democrático (e não Autocrático) e valorizou as Eleições (em vez de as temer). 

Só tomarei posição (como o faço desde 1981... embora durante décadas só entre amigos)

Quando forem conhecidos mais detalhes, ou seja, aquilo que considero minimamente exigível a quem pretende dirigir um dos «Clubes Míticos" do Mundo.

Ainda não se realizaram as de 30 de Outubro e já sei as próximas

Mantendo-se inalterado o artigo 55.º (alínea a) do ponto 2.) dos Estatutos e a tradição" das sextas-feiras: em 2024 (25 de Outubro), em 2028 (27 de Outubro) e em 2032 (29 de Outubro).

Vamos, Benfica! As ininterruptas eleições são uma das tuas maiores virtudes!

Alberto Miguéns

Ler mais ►

Eleições do Benfica

UM PATRIMÓNIO QUE TEM DADO GARANTIA HISTÓRICA DE COLOCAR O BENFICA NO RUMO CERTO. 

Com inflexões, desvios próprios de organizações humanas geridas por seres humanos mas enquanto houver eleições cíclicas há a garantia da responsabilidade do rumo do Clube ser de todos. 

Quem é eleito tem legitimidade democrática

Quem elege tem responsabilidade em escolher os melhores. Se os sócios considerarem que os dirigentes não correspondem ao que esperavam ou que executam mal o que diziam ir fazer bem é mudar. Desde 1904 que é assim. E enquanto o Benfica existir - e será eterno - acredito que será sempre assim. 

Um Clube com tantos simpatizantes (milhões)

E tantos associados (milhares) nunca tará dificuldade em encontrar quem o dirija nem faltarão votantes para lhes dar legitimidade. Se é assim em entidades mais pequenas que o «Glorioso» menos sentido fará no Benfica. A menos que se considere que o Clube consegue ser grande mas reúne seres humanos pouco qualificados. Isso não existe. Agora também é um facto, que desde os Anos 10 (até antes) para dirigir uma Nau Gigante terá de haver um bom piloto e um conjunto de bons marinheiros. Há clubes tipo barco a remos. O Benfica é a maior Nau Desportiva portuguesa. Terminando esta espécie de preâmbulo (por 2020 ser Ano Eleitoral Benfiquista) vamos ao essencial. Escrever acerca da História das Eleições que é dos meus temas preferidos - excluindo as conquistas desportivas - para Benficar.

Nada impede os associados de votarem. Um dos momentos mais belos e significativos nas últimas eleições

É um orgulho saber que o Benfica é um exemplo para o País.

Desde a sua fundação (28 de Fevereiro de 1904) passou por Monarquia, Ditadura e actual Regime mantendo sempre uma coerência notável: realizar eleições para escolher os seus dirigentes. Quando se realiza uma eleição já se sabe quando será a próxima, ainda nem os dirigentes estão eleitos ou tomaram posse. Mantendo-se em vigor os actuais Estatutos (mandatos quadrienais, eleitos entre 24 e 31 de Outubro) e o hábito (ser a uma sexta-feira), a próxima eleição será a 30 de Outubro deste ano. E a seguinte será em 25 de Outubro de 2024. Como não ter orgulho!

As eleições mantêm-se, mas tem havido mudanças

Pois o País tem mudado, a todos os níveis e a sociedade portuguesa é que se reflecte na organização do Benfica e não o contrário. Os mandatos já foram anuais (1904 a 1966), bienais (1967 a 1989), trienais (1992 a 2009) e quadrienais (desde 2012). Já se votou nominalmente (podendo riscar nomes nos cartões eleitorais, por isso cada dirigente era eleito com números de votos diferenciado, havendo até dirigentes que tendo a maioria de votos por serem "muito riscados" decidiram não tomar posse, por se sentirem pouco legitimados!) Já se votou por Órgão (nunca aconteceu mas podia ter ocorrido ter-se eleito um ou dois dos três órgãos de uma Lista e outro ou dois de outra Lista). Agora é por Lista. Ao escolher uma, escolhem-se os três Órgãos que a integram. 

Listas "únicas"

Na maior parte das Eleições até 1963 (mandatos anuais) apresentava-se uma lista a sufrágio. Há três excepções: 1926, 1932 e 1946. Mas isso está longe de significar unanimismo. O que se procurava eram listas de consenso que reunissem várias sensibilidades no modo como entendiam ser o Futuro do Benfica. Para conseguir isso, sem rupturas - embora apenas um ano permitisse que tudo passasse depressa se houvesse conflitos - foram necessários Benfiquistas de grande estaleca que ao colocarem o Benfica sempre acima dos seus interesses pessoais permitiam encontrar, por acordo, as melhores soluções para o Clube. Mesmo depois de 1963, o presidente Borges Coutinho conseguiu fazer isso com mestria, nos mandatos em que concorreu com lista única: 1971, 1973 e 1975. Foi integrando elementos que em 1969 até foram seus opositores.  

Neste blogue já se escreveu acerca de dois momentos de ruptura

Em que foi impossível apresentar lista única devido ao extremar de posições: 1926 (implicando o afastamento, voluntário, de Cosme Damião) e 1946 (o presidente da Direcção não conseguiu ser reeleito). Há a eleição de 1932 que serve, para mostrar como eram as eleições, no Clube. Geralmente só havia uma assembleia geral ordinária anual, a menos que houvesse necessidade de rever Estatutos, Regulamento Geral ou tomar posições importantes que os Órgãos Sociais considerassem ter necessidade de convocar os associados para tomarem as decisões. Nessa assembleia geral anual discutia-se e votava-se o Relatório fazendo depois a eleição dos novos Corpos Gerentes para o mandato anual seguinte. Geralmente a lista já ia previamente definida, mas durante a discussão, podia acontecer surgirem propostas de outros nomes para cargos, uns recusarem continuar por variados motivos até se constituírem listas e entretanto desistirem antes do momento da votação. Tudo era discutido durante a assembleia geral e depois sujeito a votação final. Nessa assembleia geral, em 7 de Agosto de 1932, chegaram a apresentar-se três listas para a Direcção (os Órgãos eram independentes, por isso não era necessário uma "Lista" apresentar nomes para os três órgãos como na actualidade). E a Direcção, por ser o poder executivo, é sempre o Órgão que pode gerar mais controvérsia. O presidente em exercício, Manuel da Conceição Afonso propôs-se à reeleição. Alexandre Ferreira encabeçou uma Direcção alternativa. Um grupo de associados avançou com outra Direcção liderada pelo dr. Adeodato de Carvalho que fez chegar, durante a assembleia geral, uma carta afirmando não ser possível assumir o cargo. Os sete dirigentes efectivos da Direcção eleitos tiveram sempre número de votos superior a 500, com alguns a ultrapassar os 600 votos. A chamada "Lista da Oposição" reuniu pouco mais de uma centena de votos. Assim se fazia o Benfica, assim se foi construído a maior e melhor instituição portuguesa. 

Em homenagem a esse acto eleitoral

E a todos os que já estão no «Quarto Anel» aqui fica a convocatória e os dirigentes eleitos. Quando for possível serão colocados os que não foram eleitos, bem como quantos votos teve cada um, eleitos ou não eleitos, pois todos contribuíram para que o Benfica ficasse ainda mais forte em 1933 do que em 1932. E se já era forte em 1932! Mas os Benfiquistas queriam sempre mais e melhor! Insaciáveis e imparáveis.

RESUMO HISTÓRICO DAS ELEIÇÕES

Há ainda muito para saber acerca das Eleições no Benfica. Mas no «Glorioso» é assim. Há sempre muito mais para saber do que aquilo que já se sabe. Infindável.

Com a COVID-19

Só em Setembro se saberá que condições haverá para cumprir os Estatutos no seu artigo 55.º. Até as assembleias gerais de Junho (Orçamento) e Setembro (Relatório e Contas) estão em dúvida, pelo menos a de Junho, quanto mais saber o que estará a ocorrer, devido à pandemia, em Outubro. Para bem de todos, Mundo, Portugal e Benfica que em Outubro, a pandemia já pertença ao passado.

Que venham as Eleições...

Alberto Miguéns

NOTA (por vezes esquecida): Só é possível publicar digitalizações, partilhando-as com os leitores, de Relatórios anteriores a 1978 (o primeiro que recebi como associado) por que o senhor Joaquim José Macarrão (20 de Maio de 1920/25 de Janeiro de 2008) pediu-me para ficar com o seu espólio quando foi afastado do Clube e obrigado a ir viver para Lagos onde faleceu. Apesar de me querer oferecer tudo apenas decidi ficar com a "papelada dele" pois tendo ele família não fazia sentido ficar com o restante espólio. Assim só é possível ter publicado neste texto, digitalizações dos «Relatórios e Contas» de 1932 e 1933, por "culpa dele". Eis o motivo pelo qual cada vez que publico digitalizações de documentos que foram dele devia fazer sempre referência a esse facto, mas desta vez houve tempo para me lembrar de que devia fazer.

Ler mais ►