SEMANADA: ÚLTIMOS 7 ARTIGOS

17 setembro 2011

Quem Diria!

17 setembro 2011 1 Comentários
COM A VERDADE ME ENGANAS
             
Com a história do Benfica não se brinca! Ou pelo menos não se devia brincar… mas, infelizmente, não é assim. Isto a propósito de um jogo recentemente distribuído com o diário desportivo “A Bola”.

Qualquer pessoa ou instituição deve respeitar o seu passado. Para isso deve ser rigoroso na sua apreciação e divulgação.

O Benfica foi sempre um clube orgulhoso do seu passado. Não é por acaso que uma das estrofes do Hino afirma: “Honrai agora os ases que nos honraram no passado”.

Se o jogo distribuído pelo jornal “A Bola” fosse “Produto Oficial de A Bola” nada a dizer, até porque os erros só serviriam para ilustrar a falta de credibilidade em dados históricos que o jornal tem vindo a cultivar de há uns anos para cá. Recordemos que “A Bola” além de parasitar o Benfica é um local pidesco de censura.

O “problema” é que o Jogo é um “Produto (na caixa escreveu-se Producto) Oficial Licenciado S.L.B.”. Ora, isto vincula o Clube, fundado em 28 de Fevereiro de 1904, às perguntas que são a essência do jogo.

O EDB nunca será errata de qualquer publicação, mesmo “Produto Oficial” por isso não vamos corrigir ou denunciar todos os erros (pelo menos, mais de três centenas, certamente) inscritos nas “Fichas” do Jogo. Mas, quando for apropriado vamos dar a conhecer alguns desses erros, criando três temas:
                             “Quem Diria!”
                             “Não Havia Necessidade!”
                             “Talvez Não Seja Bem Assim!”



Quando toda a Humanidade pensava que a Monarquia de “Sua Majestade” é uma das mais antigas do Mundo, denominada Reino Unido, eis que o joguinho esclarece que (pelo menos...) durante o Mundial de 1966 havia uma República, talvez República Unida, com presidente e tudo!

Terá o hino "God Save de Queen/ King" mudado para "God Shave de President".

Era tão bom que houvesse cuidado e responsabilidade em tudo o que tenha a marca Benfica! É pedir muito?

NOTA: Perante esta (s) amostra (s), há que temer o pior quando for inaugurado o futuro MUSEU DO BENFICA!
1 comentários
  1. DEDICADO

    AOS SRS DO TEMPO EXTRA
    DO DIA SEGUINTE
    E DO TRIO DE ATAQUE

    EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEH

    O PREJUDICADO FOI O BENFICA

    COMO TODA A GENTE VIU

    MENOS AQUELES QUE NÃO

    QUEREM VER

    EHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEEHEHEHEHE

    Relatório: Árbitro do Benfica-Guimarães perdoa duas expulsões a minhotos

    Observador arrasa Gomes

    O V. Guimarães devia ter jogado com apenas nove elementos a partir do minuto 35 do embate com o Benfica, escreve o observador João Paias Gaspar, no relatório que enviou para a Liga sobre a actuação do árbitro Duarte Gomes.
    0h30
    Nº de votos (4)
    Comentários (0)

    Por:Octávio Lopes


    Segundo apurou o CM, o observador considerou que o juiz internacional cometeu três falhas graves na partida que terminou com a vitória das águias, por 2-1, realizada no Estádio da Luz, no domingo passado.

    Gaspar escreve que o 1º erro foi no minuto 26, em que diz ter ficado por marcar uma grande penalidade contra os minhotos, bem como o segundo amarelo ao defesa Alex, por ter tocado a bola com a mão num centro de Emerson.

    O 2º erro foi aos 35 minutos: Duarte Gomes devia ter mostrado o cartão vermelho, e não o amarelo, a El Adoua, por ter deliberadamente cortado com a mão uma bola que ia para a baliza (remate de Axel Witsel). Cardozo falhou o penálti.

    O terceiro erro (44') teve a ver com o castigo máximo que ditou o 2-0 para o Benfica, marcado por Cardozo: João Paias Gaspar escreve que o remate do belga Witsel bateu na cabeça e não nos braços do defesa vimaranense N'Diaye.

    Duarte Gomes teve nota negativa (2,1 num máximo de 5) e ficou fora das nomeações da Comissão de Arbitragem para os encontros da 5ª jornada do Campeonato.

    ResponderEliminar

Artigos Aleatórios

Apoio de: